Луд в гражданском процессе: ключевые аспекты и практика

В настоящее время признаётся, что все участники гражданского процесса, выполняя свои функции, делятся на три категории: суд (в лице судей), участники дела (стороны, третьи лица, прокуроры и т. д.), и лица, содействующие судебному разбирательству (свидетели, эксперты, секретари судебных заседаний и прочие) [2, с. 680].

Эти группы различаются по объёму прав участников, по их правовому статусу и по другим признакам.

Участники дела (УД) — это юридически заинтересованные лица, защищающие свои права и интересы либо действующие от имени других УД, обладающие значительными правами и обязанностями, чётко определёнными законодательством о гражданском процессе РФ.

Лица, содействующие судебному разбирательству или помогающие суду (ЛСП), не имеют собственного интереса в решении дела, их цель — обеспечить правильное и своевременное разрешение спора судом. Они оказывают помощь не только суду, но и участникам дела в защите их прав и интересов. У ЛСП есть определённые права и обязанности, соответствующие их функциям в правосудии. Вопросы правоспособности ЛСП в ГПК РФ регулируются не вполне однозначно, что требует отдельного внимания и законодательного урегулирования.

Это деление участников процесса было установлено постепенно.

Например, в книге С.Н. Абрамова под субъектами гражданского процесса подразумеваются, с одной стороны, суд и, с другой стороны, участники процесса, защищающие свои права или права других лиц [1, с. 82]. Автор упоминает представителей, однако не включает их в субъекты процессуальных правоотношений, также как и свидетелей, экспертов и перевод

Мнение И.А. Табак согласовано с изменениями в гражданском процессуальном законодательстве, которые затронули статус представителей. В результате возникла необходимость пересмотра определения «лицо, участвующее в деле», что спровоцировало появление новой классификации субъектов гражданского процессуального правоотношения. Основным критерием для этой классификации является юридический интерес участников гражданского дела: 1) те, кто непосредственно участвует в деле; 2) участники процесса, защищающие права и свободы других участников; 3) лица, оказывающие содействие в правосудии [8, c. 78].

Существующие разногласия по вопросу о правовом статусе процессуального представителя обусловлены различными точками зрения на участников дела [9, c. 64].

Заметно, что в судебной практике отражается понимание правового положения представителя как лица, содействующего осуществлению правосудия. Например, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» в п. 17 подчеркивается, что судья имеет право учитывать «участников, содействующих рассмотрению дела, – представителей сторон и третьих лиц, экспертов, специалистов, переводчиков, свидетелей» [5].

Однако, если рассматривать лишь один из критериев, игнорируя остальные, нельзя четко определить, являются ли судебные представители участниками дела или лишь лицами, содействующими правосудию. Если отнести их к первой группе, то юридический интерес представителя должен быть связан с делом. В случае второй группы, представитель должен поддерживать процесс суда по рассмотрению и разрешению дела.

Т. В. Сахнова предлагает решение этой проблемы, отмечая, что «судебный представитель, будучи самостоятельным субъектом гражданского процесса, выполняет функцию содействия в судебной защите стороны или третьего лица, но не функцию содействия правосудию». Она подчеркивает, что «представитель действует в интересах представляемого, а не суда или правосудия» [6, c. 216].

Согласно Т.В. Сахновой, самостоятельность судебного представителя обусловлена «материально-правовыми и процессуальными основаниями возникновения судебного представительства, спецификой формирования интересов судебного представителя, а также самостоятельностью его процессуального статуса».

Судебный представитель, как отмечается, не имеет личного интереса к объекту процессуальной защиты, но заинтересован в самом процессе, проявляя это через действия в интересах доверителя с целью

Наше мнение заключается в том, что необходимо выделить в отдельную (четвертую) категорию участников представителей. Эти представители заинтересованы в исходе дела, но не отвечают одному из критериев Личного Участия в Деле (ЛУД), как это определено в российском законодательстве и доктрине, поскольку выступают не от своего имени. Несмотря на это, их очевидный интерес в результатах дела заслуживает внимания, хотя бы в виде отдельной категории в классификации участников. В АПК РФ такая классификация уже проведена. Согласно статье 54 АПК, в арбитражном процессе могут участвовать не только сами лица, участвующие в деле, но и их представители и другие лица, содействующие осуществлению правосудия, такие как эксперты, специалисты, свидетели, переводчики, помощники судьи и секретари судебных заседаний. Интересно, что далеко не во всех учебниках по арбитражному процессу такая классификация нашла отражение.

Список использованной литературы:

1. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1952. 420 с.
2. Гражданский процесс / под ред. М.К. Треушникова. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Изд. дом «Городец», 2018. 832 с.
3. Гурвич М. А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М. 1950. 198 с.
4. Колоколова Э.Е. Адвокат – представитель в российском гражданском процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2005. 33 с.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Российская газета. 2008. № 140.
6. Сахнова Т. В. Курс гражданского процесса. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. 784 с.
7. Сидоров Р. А. Представительство в гражданском процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Тверь, 2003. 27 с.
8. Табак И. А. Новые положения судебного представительства в гражданском судопроизводстве: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2006. 223 с.
9. Шерстюк В. М. Судебное представительство по гражданским делам. М.: Изд-во МГУ,

Представленный иск был принят судом 19 декабря 2014 года. Суд удовлетворил заявление об обеспечительных мерах, что привело к аресту имущества ответчика. Рассмотрение дела прошло быстро, отказы ответчика в пропуске срока исковой давности и отсутствии расписки признаны необоснованными. Орловский районный суд Орловской области, под председательством судьи Соколовой Н.М., 19 февраля 2015 года удовлетворил исковые требования полностью. Решение было подтверждено апелляционной инстанцией Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда 29 апреля 2015 года.

Иск по статье 395 Гражданского кодекса РФ на сумму 4 974 654 рублей также был полностью удовлетворен. Справедливость была восстановлена.

После урегулирования этого дела Доверитель захотел еще большей справедливости. После переговоров с текущим владельцем АЗС, ООО «Альфа-Трейд», которая владела заправками под брендом «Газпромнефть», заправка была передана другому юридическому лицу, подконтрольному предприятию, чьи мечты о регулярном успехе осуществляются в России. Переговоры были проведены официально, с использованием документации, и принесли Доверителю долгожданное удовлетворение. Справедливость была восстановлена снова.

В процессе этого дела были использованы различные приемы. В отличие от уголовного процесса, гражданский процесс всегда казался мне что-то вроде отдыха. Тем не менее, в моем арсенале есть пара приемов, которые оказались полезными.

Первый прием состоит в том, что суд обязан принять любой иск, а срок исковой давности применяется только по ходатайству стороны. Это важный аспект, так как законодатель связывает юридический факт (пропуск срока) с особенностями правового регулирования.

Второй прием заключается в ускорении процесса. Подача заявления об обеспечительных мерах сразу после искового заявления позволяет рассмотреть их в день подачи, что значительно ускоряет процесс.

Документы

Для доступа к документам вы можете подписаться на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, доступные для индивидуального приобретения, помечены знаком » «