Может ли расписка по договору купли-продажи, где указан только возврат денег кредитору, служить доказательством в суде о том, что я, как должник, не вернул деньги? Подходит ли данная расписка в качестве доказательства в судебном процессе?
Категория: Взыскание задолженности
Ответы юристов (1)
Ответов: 2467 Рейтинг: 3.62
В судебном процессе расписка по договору купли-продажи может быть использована в качестве одного из доказательств, но ее наличие в договоре не гарантирует автоматического решения в пользу кредитора. Суд учитывает все представленные доказательства и принимает решение на основании законодательства РФ. Если в расписке не указаны условия возврата денег, она может оказаться недостаточным доказательством в суде.
Ответов: 2467 Рейтинг: 3.62
Для подтверждения в суде нужны следующие документы: — сам договор купли-продажи с условиями возврата денег; — расписка должника о получении суммы; — другие документы, подтверждающие факт оплаты, такие как квитанции, постановления, свидетельские показания и т. д.
Если в расписке указан только возврат денег кредитору, это означает, что должник согласился вернуть их именно кредитору, но не обязуется делать это другим лицам. В этом случае нужно доказать, что должник не вернул деньги именно кредитору, что подтверждается самим договором и другими документами о платеже.
Ответов: 2467 Рейтинг: 3.62
Применяемые к данному вопросу статьи зависят от обстоятельств дела. Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ, договор купли-продажи оформляется письменно. Для определения доказательной силы расписки нужно обратиться к разделу «Доказательства в гражданском судопроизводстве» Гражданского процессуального кодекса РФ и другим применимым законам и судебной практике.
БЕСПЛАТНАЯ консультация! Звоните!
Консультируйтесь с юристом онлайн
Задайте вопрос прямо сейчас, и его увидят сотни профессионалов со всей России. Первый ответ вы получите уже через 15 минут! Юридическая помощь предоставляется на бесплатной и платной основе.
Услуги юристов
- если сотруднику не оплатили больничный;
- в случае частичной компенсации;
- когда сотрудник получил травму на работе;
- если затягиваются сроки компенсации.
Расписка в получении денежных средств является надлежащим доказательством
Подборка наиболее важных документов по запросу Расписка в получении денежных средств является надлежащим доказательством (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Заем:
- Беспроцентный займ между взаимозависимыми лицами
- Беспроцентный займ между юридическими лицами
- Беспроцентный займ на приобретение жилья
- Беспроцентный кредит от учредителя
- Кредит сотруднику без процентов
- Показать все
- Кредиты:
- Беспроцентный заем между связанными лицами
- Беспроцентный заем между юридическими лицами
- Беспроцентный кредит на покупку жилья
- Беспроцентный кредит от учредителя
- Кредит сотруднику без процентов
- Показать все
- Продажа и покупка:
- Налог на доходы физических лиц при продаже имущества
- Налог на доходы физических лиц при продаже недвижимости
- Счет 62.02
- Счет 62.1
- Акт об урегулировании спора
- Показать все
Правовая практика
Анализ решений судов за 2025 год: Статья 161 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделки по займу свыше 10000 рублей между гражданами должны быть оформлены в письменной форме, например, через расписку, что является доказательством передачи денежных средств и возврата заемщиком указанной суммы.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2023 N 18-КГ22-166-К4
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Заемщик не выполнил обязательства по возврату суммы займа заимодавцу.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как суд не дал должной правовой оценки обстоятельствам и позиции заемщика. Согласно статье 162 и статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии письменного договора займа или его заверенной копии истец лишается возможности ссылаться на свидетельские показания, однако вправе представить другие доказательства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Обзор судебной практики. Общие положения 8.1. Использование расписки как доказательства отсутствия долга за выполненные работы, хотя оплата наличными не соответствует нормам расчетов между юридическими лицами.
Обзор судебной практики. Займ. Суды не признали представленные доказательства передачи денежных сред
Значимое для многих жителей постановление было вынесено Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РФ. Она изучила жалобу гражданина на предыдущие судебные решения по делу о долговой расписке.
Расписка стала ключевым доказательством того, что человек предоставил в долг сумму другому человеку, но последний так и не вернул средства. В результате местные суды отказали заимодавцу. Как поступать в подобных случаях по закону, разъяснил Верховный суд.
Трудно найти человека, который не давал бы деньги в долг. Многие, одолжив родственникам, соседям или знакомым, потом долго ждут, что должник вернет долг. Поэтому решение Верховного суда, рассмотревшего эту ситуацию, может быть интересно многим.
Все началось с того, что одна женщина подала в суд на свою знакомую с иском. Она просила взыскать с женщины деньги по договору займа и проценты за пользование чужими средствами. Суды первой и апелляционной инстанций отклонили иск. В районном суде женщина утверждала, что у нее есть расписки в подтверждение условий договора займа.
Передача денег заемщику может быть подтверждена различными доказательствами, включая расписки
Из содержания расписок следует, что 20 марта 2008 года ее знакомая взяла у нее 200 000 рублей под 4 процента в месяц на неопределенный срок. Она обязалась выплачивать проценты каждый месяц 20 числа наличными, а основную сумму — по требованию. Через полгода женщина снова одолжила 100 000 рублей под те же условия.
Но благие намерения не оправдались. Кредитор требовал вернуть деньги, а должница обещала это сделать, однако сроки прошли.
Однако деньги, взятые в долг, так и не вернулись к займодавцу. В конце концов, ей пришлось обратиться в суд. Истица была уверена в своей победе — у нее были расписки должницы. И та не отрицала это.
Но суды первой и апелляционной инстанций отказали истице в удовлетворении ее требований, утверждая, что между женщинами не было заключено соглашение о займе. Расписка в деле не подтверждает факт передачи денег от истицы, так как не содержит информации о заимодавце и обязательствах заемщика по возврату суммы.
Судебная коллегия Верховного Суда изучила отказы местных судов и признала ошибочными выводы первой и апелляционной инстанций.
В своем разъяснении Судебная коллегия Верховного Суда заявила следующее:
Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ, по
Согласно выводам Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда, для определения отношений между сторонами как заемных необходимо определить характер обязательства, включая достижение между ними соглашения о том, что заемщик обязан вернуть заимодавцу полученные деньги.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса, сделка в письменной форме должна быть совершена через составление документа, отражающего ее суть и подписанного уполномоченными на это лицами.
Согласно пункту статьи 162 Гражданского кодекса РФ, нарушение установленной законом формы сделки лишает стороны права ссылаться на показания свидетелей в случае спора о сделке, однако не лишает их возможности представить письменные и другие доказательства. Верховный суд подчеркивает, что передача денежной суммы от конкретного заимодавца заемщику может быть подтверждена различными способами, за исключением свидетельских показаний.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда отметила, что из материалов дела следует, что ответчик имела намерение заключить мировое соглашение с истцом.
Верховный суд также подчеркнул, что должница фактически согласилась с существующим долгом, выражая несогласие только с начисленными процентами в суде. Тем не менее, судебные инстанции не учли важные обстоятельства для определения правового статуса сторон, что противоречит требованиям закона (ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Кроме того, Верховный суд подчеркнул, что местные суды не учитывали, что согласно смыслу статьи 408 Гражданского кодекса, наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если не будет доказано иное.
Ссылка местного суда на отсутствие иных доказательств, представленных истцом на судебном заседании, кроме расписки, по мнению Верховного суда, необоснована.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда подчеркнула, что ответчица несла ответственность за представление доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, и что местные суды не уделили должного внимания этому вопросу.
Поэтому Верховный суд своим решением отменил ранее принятые вердикты местных судов и поручил пересмотреть дело о долг
В некоторых случаях стороны находят дипломатичное решение вопроса о возврате долга через продление сроков. Однако возможно, что заемщик будет игнорировать кредитора, не отвечать на сообщения и не поднимать трубку. Более того, заемщик может обвинить кредитора в вымогательстве и давлении.
Судебное урегулирование
Если заемщик не намерен возвращать деньги, лучше не тратить время на разговоры и уговоры, а обратиться в суд.
Есть два варианта судебного урегулирования: мировой суд и суд общей юрисдикции. В первом случае ни заемщику, ни кредитору не нужно присутствовать на заседании. Кредитор подает пакет документов и начинает исполнительное производство. Взыскание осуществляется по упрощенной процедуре.
Судебный приказ направляется обеим сторонам. Если в течение 10 дней заемщик не оспаривает судебный приказ, начинается исполнительное производство.
Второй вариант – суд общей юрисдикции. Он требует подачи искового заявления и пакета процессуальных документов, таких как долговая расписка, банковские выписки и другие документы. Кредитор также предоставляет суду квитанцию об уплате государственной пошлины.
Проигравшая сторона обязана оплатить все судебные издержки, включая государственную пошлину, расходы почты и другие расходы.
Иногда суд может вынести решение в пользу заемщика в случае:
- прошествия срока давности – 3 года;
- отсутствия долговой расписки или неправильного ее составления;
- доказательств, что долг уже погашен.
Ответчик может запросить у суда снижение процентов по долгу, если они считаются несоразмерными.
После выигрыша в суде истец может обратиться к судебным приставам для начала процедуры взыскания долга, так как должник не всегда спешит выполнять решение суда. Приставам нужно предоставить информацию о банковских счетах или электронных кошельках должника.
Корректное оформление долговой расписки помогает кредитору чувствовать себя увереннее и повышает его шансы на успешный исход дела в суде.
Окончила МГУ им. М.В. Ломоносова по специальности журналистика. Несколько лет работала автором в ведущих финансовых изданиях — ПРАЙМ, ТАСС и других известных в РФ компаниях.
Экспертное мнение: Расписка по договору купли-продажи как доказательство в суде о невозврате денег
Может ли расписка по договору купли-продажи, где указан только возврат денег кредитору, служить доказательством в суде о том, что я, как должник, не вернул деньги? Подходит ли данная расписка в качестве доказательства в судебном процессе?
Категория: Взыскание задолженности
Ответы юристов (1)
Ответов: 2467 Рейтинг: 3.62
В судебном процессе расписка по договору купли-продажи может быть использована в качестве одного из доказательств, но ее наличие в договоре не гарантирует автоматического решения в пользу кредитора. Суд учитывает все представленные доказательства и принимает решение на основании законодательства РФ. Если в расписке не указаны условия возврата денег, она может оказаться недостаточным доказательством в суде.
Ответов: 2467 Рейтинг: 3.62
Для подтверждения в суде нужны следующие документы: — сам договор купли-продажи с условиями возврата денег; — расписка должника о получении суммы; — другие документы, подтверждающие факт оплаты, такие как квитанции, постановления, свидетельские показания и т. д.
Если в расписке указан только возврат денег кредитору, это означает, что должник согласился вернуть их именно кредитору, но не обязуется делать это другим лицам. В этом случае нужно доказать, что должник не вернул деньги именно кредитору, что подтверждается самим договором и другими документами о платеже.
Ответов: 2467 Рейтинг: 3.62
Применяемые к данному вопросу статьи зависят от обстоятельств дела. Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ, договор купли-продажи оформляется письменно. Для определения доказательной силы расписки нужно обратиться к разделу «Доказательства в гражданском судопроизводстве» Гражданского процессуального кодекса РФ и другим применимым законам и судебной практике.
БЕСПЛАТНАЯ консультация! Звоните!
Консультируйтесь с юристом онлайн
Задайте вопрос прямо сейчас, и его увидят сотни профессионалов со всей России. Первый ответ вы получите уже через 15 минут! Юридическая помощь предоставляется на бесплатной и платной основе.
Услуги юристов
- если сотруднику не оплатили больничный;
- в случае частичной компенсации;
- когда сотрудник получил травму на работе;
- если затягиваются сроки компенсации.
Расписка в получении денежных средств является надлежащим доказательством
Подборка наиболее важных документов по запросу Расписка в получении денежных средств является надлежащим доказательством (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Заем:
- Беспроцентный займ между взаимозависимыми лицами
- Беспроцентный займ между юридическими лицами
- Беспроцентный займ на приобретение жилья
- Беспроцентный кредит от учредителя
- Кредит сотруднику без процентов
- Показать все
- Кредиты:
- Беспроцентный заем между связанными лицами
- Беспроцентный заем между юридическими лицами
- Беспроцентный кредит на покупку жилья
- Беспроцентный кредит от учредителя
- Кредит сотруднику без процентов
- Показать все
- Продажа и покупка:
- Налог на доходы физических лиц при продаже имущества
- Налог на доходы физических лиц при продаже недвижимости
- Счет 62.02
- Счет 62.1
- Акт об урегулировании спора
- Показать все
Правовая практика
Анализ решений судов за 2025 год: Статья 161 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделки по займу свыше 10000 рублей между гражданами должны быть оформлены в письменной форме, например, через расписку, что является доказательством передачи денежных средств и возврата заемщиком указанной суммы.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2023 N 18-КГ22-166-К4
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Заемщик не выполнил обязательства по возврату суммы займа заимодавцу.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как суд не дал должной правовой оценки обстоятельствам и позиции заемщика. Согласно статье 162 и статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии письменного договора займа или его заверенной копии истец лишается возможности ссылаться на свидетельские показания, однако вправе представить другие доказательства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Обзор судебной практики. Общие положения 8.1. Использование расписки как доказательства отсутствия долга за выполненные работы, хотя оплата наличными не соответствует нормам расчетов между юридическими лицами.
Обзор судебной практики. Займ. Суды не признали представленные доказательства передачи денежных сред
Значимое для многих жителей постановление было вынесено Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РФ. Она изучила жалобу гражданина на предыдущие судебные решения по делу о долговой расписке.
Расписка стала ключевым доказательством того, что человек предоставил в долг сумму другому человеку, но последний так и не вернул средства. В результате местные суды отказали заимодавцу. Как поступать в подобных случаях по закону, разъяснил Верховный суд.
Трудно найти человека, который не давал бы деньги в долг. Многие, одолжив родственникам, соседям или знакомым, потом долго ждут, что должник вернет долг. Поэтому решение Верховного суда, рассмотревшего эту ситуацию, может быть интересно многим.
Все началось с того, что одна женщина подала в суд на свою знакомую с иском. Она просила взыскать с женщины деньги по договору займа и проценты за пользование чужими средствами. Суды первой и апелляционной инстанций отклонили иск. В районном суде женщина утверждала, что у нее есть расписки в подтверждение условий договора займа.
Передача денег заемщику может быть подтверждена различными доказательствами, включая расписки
Из содержания расписок следует, что 20 марта 2008 года ее знакомая взяла у нее 200 000 рублей под 4 процента в месяц на неопределенный срок. Она обязалась выплачивать проценты каждый месяц 20 числа наличными, а основную сумму — по требованию. Через полгода женщина снова одолжила 100 000 рублей под те же условия.
Но благие намерения не оправдались. Кредитор требовал вернуть деньги, а должница обещала это сделать, однако сроки прошли.
Однако деньги, взятые в долг, так и не вернулись к займодавцу. В конце концов, ей пришлось обратиться в суд. Истица была уверена в своей победе — у нее были расписки должницы. И та не отрицала это.
Но суды первой и апелляционной инстанций отказали истице в удовлетворении ее требований, утверждая, что между женщинами не было заключено соглашение о займе. Расписка в деле не подтверждает факт передачи денег от истицы, так как не содержит информации о заимодавце и обязательствах заемщика по возврату суммы.
Судебная коллегия Верховного Суда изучила отказы местных судов и признала ошибочными выводы первой и апелляционной инстанций.
В своем разъяснении Судебная коллегия Верховного Суда заявила следующее:
Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ, по
Согласно выводам Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда, для определения отношений между сторонами как заемных необходимо определить характер обязательства, включая достижение между ними соглашения о том, что заемщик обязан вернуть заимодавцу полученные деньги.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса, сделка в письменной форме должна быть совершена через составление документа, отражающего ее суть и подписанного уполномоченными на это лицами.
Согласно пункту статьи 162 Гражданского кодекса РФ, нарушение установленной законом формы сделки лишает стороны права ссылаться на показания свидетелей в случае спора о сделке, однако не лишает их возможности представить письменные и другие доказательства. Верховный суд подчеркивает, что передача денежной суммы от конкретного заимодавца заемщику может быть подтверждена различными способами, за исключением свидетельских показаний.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда отметила, что из материалов дела следует, что ответчик имела намерение заключить мировое соглашение с истцом.
Верховный суд также подчеркнул, что должница фактически согласилась с существующим долгом, выражая несогласие только с начисленными процентами в суде. Тем не менее, судебные инстанции не учли важные обстоятельства для определения правового статуса сторон, что противоречит требованиям закона (ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Кроме того, Верховный суд подчеркнул, что местные суды не учитывали, что согласно смыслу статьи 408 Гражданского кодекса, наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если не будет доказано иное.
Ссылка местного суда на отсутствие иных доказательств, представленных истцом на судебном заседании, кроме расписки, по мнению Верховного суда, необоснована.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда подчеркнула, что ответчица несла ответственность за представление доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, и что местные суды не уделили должного внимания этому вопросу.
Поэтому Верховный суд своим решением отменил ранее принятые вердикты местных судов и поручил пересмотреть дело о долг
В некоторых случаях стороны находят дипломатичное решение вопроса о возврате долга через продление сроков. Однако возможно, что заемщик будет игнорировать кредитора, не отвечать на сообщения и не поднимать трубку. Более того, заемщик может обвинить кредитора в вымогательстве и давлении.
Судебное урегулирование
Если заемщик не намерен возвращать деньги, лучше не тратить время на разговоры и уговоры, а обратиться в суд.
Есть два варианта судебного урегулирования: мировой суд и суд общей юрисдикции. В первом случае ни заемщику, ни кредитору не нужно присутствовать на заседании. Кредитор подает пакет документов и начинает исполнительное производство. Взыскание осуществляется по упрощенной процедуре.
Судебный приказ направляется обеим сторонам. Если в течение 10 дней заемщик не оспаривает судебный приказ, начинается исполнительное производство.
Второй вариант – суд общей юрисдикции. Он требует подачи искового заявления и пакета процессуальных документов, таких как долговая расписка, банковские выписки и другие документы. Кредитор также предоставляет суду квитанцию об уплате государственной пошлины.
Проигравшая сторона обязана оплатить все судебные издержки, включая государственную пошлину, расходы почты и другие расходы.
Иногда суд может вынести решение в пользу заемщика в случае:
- прошествия срока давности – 3 года;
- отсутствия долговой расписки или неправильного ее составления;
- доказательств, что долг уже погашен.
Ответчик может запросить у суда снижение процентов по долгу, если они считаются несоразмерными.
После выигрыша в суде истец может обратиться к судебным приставам для начала процедуры взыскания долга, так как должник не всегда спешит выполнять решение суда. Приставам нужно предоставить информацию о банковских счетах или электронных кошельках должника.
Корректное оформление долговой расписки помогает кредитору чувствовать себя увереннее и повышает его шансы на успешный исход дела в суде.
Окончила МГУ им. М.В. Ломоносова по специальности журналистика. Несколько лет работала автором в ведущих финансовых изданиях — ПРАЙМ, ТАСС и других известных в РФ компаниях.